一段“上海73岁初代丁克，生活幸福、状态令人羡慕”的街头采访视频在网上引发热议，尤其再配上媒体设置的议题“上海73岁初代丁克现状颠覆想象”，瞬间就引爆了舆论。如果说，强调生活幸福、状态令人羡慕只是基于老人的所述和老人的态度，那么强调颠覆想象，显然是在摆明了说“丁克都晚景凄凉”。

只是事实真是如此吗？我们不排除没有子女的老人，晚景确实有凄凉的。但是有子女的老人晚景凄凉的也不在少数。说到底，一个人晚景凄不凄凉，跟有没有子女没有绝对关系，关键还在于活着的时候怎么计划自己的生活。

事实上，媒体设置的议题“上海73岁初代丁克现状颠覆想象”背后的潜台词是“老了怎么办”，而不是说丁克就干脆没有好的状态。普遍来讲，多数人的想象是，丁克们年轻时轻松，因为不养孩子省下很多麻烦，但是就因为省下很多麻烦将会导致老了迎来好多麻烦，言外之意，有些麻烦账是躲不过去的。

这种观点在社会保障机制不健全的时代确实有一定道理，但是当社会机制保障越来越健全的情况下，这样的观念就有了局限性。不过也有人说，就算社会保障机制再怎么健全，如果没有子女，就算再有钱也难免遭受这样那样的难为，因为在行动不便或意识模糊的情况下，就算老人遭遇护工的虐待，也没有人去给维权。

如此考虑自然是没问题的，但是社会保障机制总会考虑到这一点，并且增加公益性的第二重监督保障，这在很多国家已经在实践了。再说了，虐待的案例总还是极少数，我们还是把眼光放长远，去考虑怎么过好一生，而不是考虑晚年如何？死后又如何？

之所以这样讲，就想说别刻意给丁克们加包袱。因为回到现实中，有没有子女都可能幸福，也都可能不幸福。关键在于自己是怎么想的、怎么选的，为自己的想法和选择承担后果就行。一言以蔽之，爱丁克就丁克，不愿丁克就不丁克。不要不丁克管丁克的事情，也不要丁克管不丁克的事情。

最关键是不要用宏大叙事论是非。因为很多事情一旦进入宏大叙事就没法讨论了，因为讨论就是“你都对”。所以最好的态度是“不黑不吹”。也就是即便评价，也是基于事实评价“好与不好”，而不是因为个例强行设置议题“夹带私货”。就此再去看评论区对媒体开骂，只想说活该被骂。

说实话，报道这种相对不寻常的美好，最好不要再用不寻常的词汇“加特效”了，因为不寻常的美好加上不寻常的词汇，最终就会让事实走向扭曲和刻奇。以至于老人说了什么不重要，重要的是“颠覆想象”背后的潜台词是什么？

有必要说明的是，老人虽然说“我们没有考虑过后面的事情”，实际上真实的情况是，老人跟自己外甥女相处得很好，自己不会上网买衣服，外甥女就给买好。也就是说，老人早已想好了“动不了”之后怎么办了。

挑明这一点，是想说，绝大多数丁克都早已想好老了以后怎么办了，只有失独老人们才多数不知道老了以后怎么办。因为这不只是有没有物质保障的问题，而是精神层面有无被冲击过的问题。作为丁克，一开始就没有孩子，到最后也就习惯了，而失独老人来讲，突然没有孩子，精神层面自然是崩塌的。

所以，真要是关注丁克的困境，也该关注被动丁克的困境，而不是那些本来就自愿丁克困境。因为自愿丁克的困境，除了精神上自我负责，物质保障层面也是自我负责。所以不管老了过得好不好，都也是自己的事情。

这就跟很多父母年轻时没有好好教育孩子，老了之后被孩子“教育”一样。虽然说从社会秩序层面孩子不孝顺是孩子的问题。但是追溯因果时，其实也是另一种因果报应。所以一个人幸福不幸福别归结于丁克不丁克，这个筐没那么大，装不下那么多宏大叙事层面的是非和责任。

于此，媒体真要是想报道“上海73岁初代丁克的现状”，真真切切地感受老人的幸福就好，没必要过分强调是不是丁克这个身份。因为这不仅容易引发误会，还容易把那些爱谈宏大叙事的人带到沟里，以至于明明只是“上海73岁老人的现状颠覆想象”，就因为加上“初代丁克”这四个字，瞬间评论区就吵了起来，可这样真的有意思吗？