近日，印度要改国名的消息，在世界上引发了强烈关注。据称，“印度”（India）的国号将改为“婆罗多”（Bharat），也可翻译为“巴拉特”。

多数人可能不了解，印度实际上一直都将“婆罗多”作为国号的别名。但“婆罗多”的称呼从何而来，代表了什么意义，笔者谈谈自己的解读。

“印度”（India）作为国号，相当于我们的“汉”

按照印度方面的说法，“印度”（India）这个称呼，尤其是英文叫法，带有强烈的英国殖民主义色彩。甚至一些印度政客声称，是英国殖民统治者创造了“India”这个名字，是“奴隶制的象征”，“婆罗多”（Bharat）才是印度原本的自称。

但是，印度政客的说法明显违背历史。“印度”（India）的名称由来已久，与中国古籍中的“身毒”和“天竺”完全同源，都出自梵语对“印度河”（Sindhu）的称呼。后来，古波斯语讹传为Hindu，古希腊语又讹传为Indu，到了欧洲又变成India。

所以说，带有殖民色彩的是“印度”的英语单词India。如果想正本清源，应该将这个单词改为Sindhu。因为无论从哪个角度看，“印度”的称呼不仅具备深厚的历史沉淀，而且民族和宗教的属性也更加中立，因为“印度”这个名称来自于一条河流。

如果做个比较的话，“印度”相当于我们古代的国号“汉”。“汉”的国号源自于地名“汉中”，后者的同样得名于一条河流——汉水。

相比之下，“婆罗多”的称呼却完全来源于一个族名，这个族名更是来源于人名。

“婆罗多”（Bharat）相当于我们改名“拓跋”（“桃花石”）

“婆罗多”这个名词，最初指的就是印度古代的“婆罗多族”，属于吠陀时代入侵印度的雅利安人的一个部落，时间大概在公元前10世纪。

婆罗多族在吠陀时代，曾经在北印度地区称霸了一段时间，可能相当于春秋时代的“五霸”之一的水平。印度古代史诗《摩诃婆罗多》（公元前四世纪到公元四世纪成书），主要内容就是婆罗多族兴盛和内战的故事（按照这部史诗，“婆罗多族”的名称源自该族的先人婆罗多）。这本书虽然虚构和演义成分很重，但也反映了雅利安人各部落逐渐控制印度的一部分历史。

从历史角度看，“婆罗多族”本身不可能是印度主体民族的源头，最多只能算是历史上一个有影响力的地方政权。毕竟当时的印度次大陆有几百个小国林立，婆罗多族只是其中一个。直到后来的公元前三世纪，阿育王的孔雀王朝才勉强统一了北印度。

但是，《摩诃婆罗多》这部史诗同时也是印度教的主要宗教典籍。在印度教长期的影响下，“婆罗多族”逐渐成为了刹帝利种姓（即王族和贵族）的精神象征，后世的很多印度统治阶层和贵族也自居为“婆罗多族的后人”。最终，“婆罗多”变成了印度人对自己的一个别称。

如果再做一个比较，“婆罗多”大致相当于我国改名为“拓跋”，或“桃花石”。

首先，鲜卑族的拓跋氏作为一度入主中原的“外族”（事实上，拓跋氏自称黄帝后人，血缘来自红山文化，也属于华夏一脉），与入侵印度的雅利安人婆罗多族相似。

其次，“婆罗多”和“拓跋”同样是氏族或家族名称，而不是民族名称（例如鲜卑族或雅利安族），并不适合作为整个国家的代表。

更有甚者，由于拓跋氏建立的北魏王朝对外影响很大，西域、中亚和天竺地区都一度将中国称为“桃花石”，正是“拓跋氏”的音译。中国的唐朝、喀喇汗王朝、于阗王朝、西辽等政权，都被称为或自称为“桃花石”（即中国）。

所以，“拓跋”（桃花石）作为中国的国名称呼，在历史上是出现过的，尽管放在当代已显得不合时宜。但是，“婆罗多”的另一层内涵却是“桃花石”不具备的，那就是强烈的种姓主义色彩。

“婆罗多”的称呼，带有很强的种姓色彩

前面说到，“婆罗多”的称呼在后世的普及，与史诗《摩诃婆罗多》息息相关。这部史诗作为印度教的宗教典籍，是婆罗门教和印度教很多宗教思想、价值观和行为规范的来源。

也就是说，自称“婆罗多”具有很强的印度教色彩，对于多民族、多宗教的现代印度而言，这种称呼显然是非常“不中立”的。

还不止如此，《摩诃婆罗多》全篇都在美化“婆罗门”和“刹帝利”两个高级种姓，同时在贬低低级种姓和被奴役的民族。在史诗里，“婆罗门”是法力强大的仙人，至于“刹帝利”就是婆罗多族或其他王国统治者。

例如，这部史诗始终都在美化所谓的“刹帝利正念”，即使是故事里的头号反派（婆罗多族内战的另一方代表），只是因为坚持“刹帝利的打仗规则”，哪怕坏事做尽，最后都能上天堂。另外，婆罗多族大量屠杀和掠夺其他部族的事迹，史诗也进行了美化。

由此可见，“婆罗多”这个称呼，实际上就是自行代入了原始的“刹帝利”意识。至今，印度仍然没能真正废除种姓制度，对于人口占多数的印度低种姓而言，自称“婆罗多”也不可能升为刹帝利阶层，明显是缺乏认同的。

虽然，印度多年以来一直将“婆罗多”作为国号的别名，但毕竟不是正式称呼。笔者认为，印度如果真的彻底改称“婆罗多”，那么只能是历史的倒退，而不是进步。（作者：陶慕剑）