张继：那知横吹笛，江外作边声

在中国诗坛的历史中，从来都不以数量的多少来衡量其成就，乾隆爷的四万余首诗，只赢得当时一帮马屁精们的喝彩，于今，何人能记得一首，甚至连看都没几人看过。

这在唐人的诗歌中更是如此，王之涣仅留传下六首诗，可不失其一流诗人之地位，而张若虚仅有两首传世，但《春江花月夜》被誉为“孤篇压全唐”而流芳百世。

在大唐星光灿烂的天空中，对于一般小众些的人物来说，能有一首诗被世人认可便是万幸，王绩的“树树皆秋色，山山唯落晖”；刘希夷的“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”；王湾的“海日生残夜，江春入旧年”等等皆是如此。

平心而论，他们算不得一流诗人，说个诗界名人都稍显勉强，却在诗歌史上留下不朽的名字，如果把这些人归于一类的话，张继显然是其中的佼佼者，他的一首诗，不仅灵动了一江水，美艳了一架桥，成就了一座寺，成为姑苏的名片，也使得古韵苏州，因这首诗而变得更加的美丽。

“月落乌啼霜满天，江枫渔火对愁眠。

姑苏城外寒山寺，夜半钟声到客船。”

对这首诗的欣赏可谓是连篇累牍，无需我在此赘言，相反，我对人们在欣赏这首诗时走向另一个极端，即考证的繁芜和无限的扩展，很是有些反感，因为，一旦将科学代入其中，会损伤诗的意境，也显得有些无聊；而漫无边际的遐想，也是不切实际的臆测。

比如，考证这月是上弦月还是下弦月，是残月还是凸月？夜半之时如何还有渔火？乌鸦不可能半夜鸣叫，指的是乌啼桥，张继的愁实际指的是愁眠山等等，将一首诗的意境分割得乱七八糟。

不过，这也不怪这些人无聊，即使是大名鼎鼎的欧阳修也曾对这诗提出异议，他说：半夜三更怎么还会有人敲钟呢？寺庙里的僧人难道不睡觉的吗？于是，针对他的这一说法，又是一堆的考证和解释。

欧阳修的置疑不能说没有道理，只是他犯了同杨慎一样的错误，这与有“滚滚长江东逝水”的状元郎，对杜牧的“千里莺啼绿映红”也是满满的不屑，“千里莺啼，谁人听得？千里绿映红，谁人见得？”

诗无达诂，见仁见智，诗有本身的艺术特质，如果硬要将科学和现实来衡量和套用，那李白的“飞流直下三千尺”，岂不是对世人的欺骗，艺术是允许夸张和想象的，作为文学大家，他们都是明白之人，只是偶然的矫情了一把而已。

这首诗的原名叫《夜泊松江》，后来的诗名是宋人篡改的，可能是觉得《枫桥夜泊》更具诗意一些的缘故吧，这个并不重要，倒是在今年的中华诗词大会上，针对这是张继落第后写的一首诗，评判嘉宾蒙蔓和郦波老师所言，即，这并非张继落第时所写，而是他避乱江南时，心情郁结而作。

这改变了人们对此诗写作背景的普遍认知，这个倒是说得很中肯的，长期以来，人们一直认为这首诗，是寒山寺的钟声伴着张继落第时的苦闷而作的。

其实，只要不是人云亦云，稍稍看一下张继的简历就都知道，张继，字懿孙，湖北襄阳人，他是考中进士的，书载“其于为文，不自雕饰。及尔登第，秀发当时”，这并不需要考证，可以看作是常识。

但不知为何，因落第苦闷而作的说法，一直是广为人知，说是主流看法都显谦虚，可以说是一统天下的认知，我不知道始作俑者是出于什么样的考虑，是否认为只有这样的设计，才配得上这个愁绪满满的情景？