目前，全国各级党政机关公务员单位车改已经基本完成，事业单位的车改除了中央出台了《中央事业单位公务用车制度改革实施意见》外，省级及以下均石沉大海，杳无信息。事业单位车改成为“半拉子”工程的可能性较大，教师这一事业单位的庞大队伍，能否享受到改革红利恐怕是个未知数。

公务员车补执行了，中央和国家机关，司局级为每人每月1300元，处级每人每月800元，而老师没有，合理吗？我们一起来看看网友们的看法：

老师又不用去省里，也不用下乡，固定学校，公务员单位把公车收走啦，经常下县区，下乡普查，登记，入户回访，汇总还要报到省里，单位不派车，花着自己的钱干活，谁干，只有傻得才干活。

教师不应该有车补，车补是公务员出差下乡时需要的车费补贴，作为教师不应该要求车补。

第一、教师不出差不下乡。教师的工作限制在三尺讲台，整天围着学生转圈，社交圈子小，所以没有必要搭车干工作。

第二、教师基数大，不可能人人有车补。教师的车费补助可以视情况而定，个别教师出差、家访，可以按次数到单位报销差旅费。更何况教师群体庞大，给教师车补只会增加国家负担，也违背了车改的初衷。

第三、教师抱怨工资低，是因为没有把灰色收入计算在里面。“教师上课不讲下课讲，逢年过节收受学生礼品、红包。”这些都应该算在收入里面。注：有的老师没有收到红包是因为人缘不好，没有处理好师生和家长的关系。还有的教师没有补习收入是因为太老实，没有做到上课不讲的原则。

我国《教师法》明文规定，教师待遇的平均水平不能低于公务员平均水平。就实际情况来说，参加车改人员拿到手的车补应该算福利待遇，如果教师队伍不享受车补，岂不是变相的降低了教师待遇？有人会拿教师有寒暑假、工作轻松等问题说事，可这是由教师的工作性质所决定的，就如同所有参加车改的人员工作一样，都具有各自不同的工作性质。但是，公务员及事业编制人员参加车改，教师不参加车改，无论如何是不合理的。

我不是教师也不是公务员，只是自己的一点看法，按照工作性质来说，乡镇一级的公务员车补是很合情合理的，教师不应该有车补，但应该适当提高偏远地区教师的工资。车补是除了正常的上下班以外而产生的交通费用。基层是政府部门的最后一站，是落实国家政策的终点，等于说每一项政策都会集中在基层去做，这就牵扯到经常下乡下村，就会产生交通费。教师的工作相对比较单一，家里到学校，学校再到家里。别的地方我不知道，我们这里教师的工资比我们这公务员的工资是要高得，有人羡慕教师除了国家法定节假日外还有寒假暑假，用不着羡慕，这也是工作性质决定的。

教师是事业编制，所有的事业编制都没有车补。像我们县级文广体局，有事业编，有参公的人员，干着一样的工作，事业编的一个月就少领了500元的车补。参公的事业编人员一个月就多领了500元的车补，搞得许多事业编制人员的工作积极性都提不起来了，这是制定规则者脑残的具体表现。机关单位如此，乡镇也如此，这样的规则，让事业编的人员情何以堪？

我如实、客观的来说，不掺杂自己的观点，对错好坏由大家来评说。地方特殊情况我没法去说，我只说共性问题有四点：

一、工作性质不一样。

可以拿车补的是因为工作性质需要，而专技人员（这里仅指教师）工作环境相对固定，外出公务的时间、概率相对较小，所以发车补的作用不明显。

二、薪资性质不一样。

教师不可以拿车补，是因为执行的是专技人员工资标准。虽已规定，教师工资不能低于其他类人员工资（各个地方执不执行这里不讨论），按照规定专技人员待遇已不低，我也相信有的地方教师工资已高于平均工资，但有许多地方肯定还没达到，这个我也不太了解。因此，从大局上看，各行业之间相工资对平衡利于行业之间平衡。

三、标准划分不明朗。

目前，某些行业上下班、出差下乡算公差这个已经很清晰了，但对于教师上下班、外出学习培训算不算公差还没有明确的界定依据，因此还没有来支撑教师执行的依据。

四、人员基数不一样。

截止到2016年12月，全国学前教育、义务教育、高中（含普高、职高）教育在职总人数是1270万余人，这么大的基数结对是多于其他行业，对这么大的基数实现车补，目前难度肯定有，但有多大的难度我也不清楚。

只能说，随着对教育的重视、相关政策的完善和财力的强大，会不会有所调整，只能慢慢的在期待中了！各位勿喷，我只是把我了解的情况说出来！