实验室怎么能拆？涉及人命，涉嫌销毁证据也要判刑的。中山二院乳腺肿瘤实验室已拆除，院方人士称：“凑巧消防检查。”患癌学生导师苏士是正常出诊的，屁股不染灰尘了。网友表示：还记得那个海鲜市场吗？味道一样，动作很像！

真相只有一个，别迷信爱莲说。

中山二院一导师团队中有多名学生患癌事件，兴国关注。所涉及的实验室已经在11月8日拆除。对此，工作人员表示：“实验室拆除，只是中山大学例行的消防检查而已。检修的日子恰巧就是事件发生的同一天，一开始定的就是今天的日子。”

11月7日，中山二院发布声明如下：

由声明信息可知，确实有三个人在今年确诊癌症，且同在一个实验室下做实验。

患者1,乳腺外科9医生，2017-2022在该中心读博，毕业1年确诊。

患者2,乳腺外科医生，2013-2018在该中心读博，毕业5年确诊。

患者3,外地进修。2021在该中心工作。

3名患者的信息是确定的，只是实验室嘛，碰巧遇到消防检查，又碰巧拆除了这个实验室。不感觉这个巧合妙到毫厘吗？

一位协和医生对此提出了大众的质疑：如果真的想好好证明和澄清，无论如何都不该这时候去拆实验室。这波操作，真是“此地无银三百两”吗？

公众的质疑，明确指向三个疑点：

疑点1：患癌的博士只有3位吗？

公告中披露的患者信息，与前一天在网上广为流传的一张聊天截图内容基本一致。

“3个博士1个博士后，都是罕见型。”关联性如此强的三名人员，在相近的时间里，都患上颇为罕见的恶性肿瘤，是否存在着某种联系？

知名医学科普博主“游识猷”提出，三位同患罕见癌的博士，他们之间的生活轨迹是否存在交叉重叠？工作的地点是否接近？研究的课题是否相似？使用的仪器、试剂、实验动物有没有重合？后续与这三人十分接近的人为什么没患癌症？

厘清这些问题，可以更接近事件真相。

疑点2：患乳腺癌的博士，是男还是女？

最让网友难消疑虑的，是公告中第三位患癌博士的内容。知名博主“tombkeeper ”评论让人颠覆传统认知：我猜是“他”！

声明指，黄某是女博士，确诊的是“胰腺SMARCB1 /INI1缺失型未分化癌”；刘某是男博士，确诊的是滑膜肉瘤。

可是被确诊为乳腺癌的第三位博士，却没有披露姓氏，也没有指出性别，显得特别神秘。

如果对医学知识没有一定了解，或者对文字组织缺乏足够敏感，一般网友是难以发现其中微妙差别的。

那么，男性会不会得乳腺癌？答案是会的！往往比女性更严重。

第三位确诊的是乳腺癌，从疾病种类上来看并不罕见，如果加上了性别，情况就大不一样了。

男性乳腺癌发病率仅占1%，但都比女性更严重。同时，乳腺癌也是三种癌症中，与三位博士所在科室，乳腺肿瘤中心实验室联系最为直接的病症。

疑点3：研究团队患癌比例极高，社会患癌比例能低？

声明的另一处表达，更引起网友不解。公告显示，乳腺肿瘤中心实验室于2009年启用，至今培养超过200名学生。

中山二院刻意强调实验室的规范管理，在一些网友看来，这三位博士同在一个团队内，患病比例极高。如果扩大到社会上，患病比例则被大大拉低。

这个质疑，显然是直指实验室存在背后的“特别”用意。

消防检查要拆屋！这可谓天下奇闻，头一回听闻。

就算检查出有问题，也可以等到事件调查完以后再整改吧？建个实验室岂是儿戏？明显是故意毁坏证据。

按照法律思维，明知是证据还故意毁坏，应当作出不利于毁坏证据一方的认定。

这个举动实在太拙劣了，哪怕你找人放火把实验室烧了，也甩锅给消防队把实验室拆了靠谱啊。

熟悉的配方，一样的味道，以前就这么干过，主打一个死无对证。