“周扒皮都不能这么干！”浙江杭州，一男子花11万元买了一辆新能源汽车，三个月后突然无法充电，哪曾想，原来电池竟然被远程给锁住了，当男子找对方理论时，对方声称：“买车不包括电池！”

（消息来源：小强热线）

王乐杨是一名普通的网约车司机，他为了应对不断攀升的油价，决定购买一辆新能源汽车，不但可以节省成本，还能为环保尽一份微薄之力。

于是，他花了115,000元，在某汽车销售公司购得了一辆新能源汽车。

最初的三个月，王乐杨对他的新车感到非常满意。但令人始料未及的是，问题在第三个月出现了，他的车竟突然无法充电了。

王乐杨想，肯定是充电桩有问题，但他接下来换了好几个不同的充电桩，但都无法解决问题。没有办法，他只好将车送到了售后维修中心。

他本以为可能只是充电口接触不良，修一下就好了。可没想到，维修中心的人却告诉他，他的汽车之所以无法充电，是因为制造商通过远程锁车的方式，禁止了充电。

这个说法让王乐杨大感不解。他全款买的这辆车，没有任何贷款或欠款问题，为什么会被毫无理由地锁住充电功能呢？

汽车销售公司的人告诉王乐杨，尽管他购买了这辆汽车，但他并没有购买电池。

因此，如果他想继续用电池，需要再签订一份电池租赁协议，并每月支付800元的租赁费。

这让王乐杨感到非常愕然，他从未听说过，买车还有不包括电池的情况。这不就是汽车销售公司设好的陷阱吗！

面对这种情况，王乐杨没有选择沉默。而是联系了一名记者，希望通可以过媒体的帮助，来解决这一问题。

随后，记者跟他一起去了汽车销售公司，并携带了购车合同，以及一份明确规定电池归属权，是归他所有的声明。

在汽车销售公司，王乐杨向负责人提出了自己的疑虑，出示了购车合同和声明。但负责人却露出不以为然的表情。

同时指出，声明并非公司出具，而是一名女销售私自签署的，因此，在法律上没有效力。

随后，经理要将合同带走，但王乐杨和记者坚决不同意。争执之下，他们只能报警求助。

民警到场后，经理才不情愿地将购车合同还给了王乐杨。他表示，这辆汽车的电池是租的，根本不可能归王乐杨所有。

随之，女销售也承认了声明是她私自签署的，没有得到公司的批准。并表示，如果王乐杨坚持维权，可以选择起诉，公司不会多作解释。

这件事太让人感到匪夷所思了，竟然还有这种骚操作？

王乐杨花了十几万元买的新能源汽车，电池却并不属于他，相当于十几万只买了一辆车壳！这种做法是明显的欺诈行为。

这件事引发了人们对于购车交易的反思，王乐杨所面临的问题，凸显出购车合同的重要性，在购车时务必仔细阅读合同，确保自己的权益得到充分保护。

同时也揭示了某些汽车销售公司的不规范做法。

结合本案，让我们来探讨一下在购车交易中，如何更好的维护自己的权益。

根据《民法典》第509条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。并根据合同的性质、目的和交易习惯，当事人应当履行通知、协助、保密等义务。

具体到本案，如果销售公司采用了车辆与电池分离的销售方式，就应当明确地告知买家，让他们明白购车的权益。

根据《民法典》第171条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。

在本案中，合同中的相关条款，以及声明都明确表示，车辆和电池的所有权都属于王乐杨。

尽管公司辩称声明是女销售个人行为。但根据法律规定，如果女销售超越了她的代理权，还是用了公司的章，那么，公司就应当对此承担法律责任。

此外，如果王乐杨选择提起民事诉讼，他需要保留充足的证据。在法律诉讼中，证据至关重要，包括购车合同、声明、可能的电子邮件或短信通信以及其他相关文件。

这些证据都可以帮他更好的维权，并为诉讼提供强有力的支持。

最后，法律是为了保护我们每个人的合法权益而制定的，每个人都有权利寻求法律的支持。让我们都遵循诚实守信原则，建立一个公平和谐的交易环境！