最近，《人民日报》对形式主义问题出手了。

《人民日报》以长篇报道的形式，接连发文五篇，对形式主义问题猛烈“炮轰”。《人民日报》指出，严重的形式主义祸国殃民，既损害了老百姓的利益，也对政府公信力造成了巨大的危害，必须加以整治。

那么，人民日报是怎么评述这类问题的呢？为什么会有如此严重的形式主义呢？又该如何整治呢？我们一一来看。

人民日报指出了“要材料”的问题，提出应该“少要材料，多下基层”。

有读者就提出，部分上级部门为了考核评比，总是要向基层部门要材料，并且有一系列严格规定。比如不看材料具体要反映什么问题，只是一味规定材料必须高于某一字数标准，还要在规定时间提交，过了期限直接不予受理，甚至取消作为评优对象的资格等等。

要求基层部门提交材料本身就是考核工作的一种方式，自然无可厚非。但问题在于，某些部门完全把材料当成了一种形式，只要把材料收集上来就好，却忽略了材料的具体应用。某些部门事无巨细，什么都要材料，甚至连基层一些琐碎的小事，也都要求写成材料交上来。部分直接下去走走就能了解到的情况，也都只是通过材料来看。

还有些部门则搞成了“以材料论英雄”，完全看交上来的材料来评定功绩，甚至直接以审核材料取代了工作检查。本来应该去具体调查研究的工作不去调查，直接看材料了事。

这种工作方式也使得部分基层部门把交材料当成了应付差事，部分基层干部“白加黑”，夜以继日的工作只是为了搞材料，却忽略了具体实际的工作。部分部门为了省事，在材料上也是敷衍了事，甚至为了政绩而在材料上弄虚作假，导致材料无法反映真实情况。

人民日报指出了调查研究的形式主义问题，指出要“扑下身子干实事”。

一名驻村干部来信指出：“为了接待省里下来的调研团，村里从一个多月前就忙活开了。”调研，本来是下基层了解实际情况的一种方式，然而在部分部门的工作中也成了面子工程。他们不想看到“实际的”，只想看到他们“想要的”。

这名村干部就提出，村里早就接到了调研团要来的通知，并且围绕着调研团作了周全的准备。调研团走什么道路，参观那些地点，该怎么介绍全都是经过了精心规划，早就准备好的，事情都是在固定的轨道上运行。

而村里为调研团做的准备，也并不是搞什么实际的民生工程，而是临时粉饰一番。只清扫调研团经过的道路，只装修调研团要考察的地点，甚至连调研团将要询问的群众，也都是“突击培训”过的。调研团成了“表演观摩团”，只是来当一回“实景演出”的观众而已。

还有干部指出，部分调研团成了“材料团”，到了当地以后不是下去考察具体的情况，而是向基层索要材料。基层部门不得不为了准备材料付出巨大的精力，而调研团则以看材料取代了实地调研，所谓的调查实际上成了材料的层层上报。

还有一名省直机关干部说，部分调研团脱离了群众，只想着自己看起来“风光”，彰显自己的重要性，去哪都要一大批人陪同。一个20人左右的调研团，陪同人员却有50多人。到地方之后大家也只是听讲解，一大堆人挤在一起，后面的人根本听不到前面在说什么。最后只是抱一大堆文件回去，七拼八凑形成调研报告。

人民日报还指出了“政绩工程”问题，提出应该注重监督，倾听群众的声音。

人民日报提出，目前还是有部分领导干部受官僚主义、形式主义影响，上马各种各样的“政绩工程”，让群众不满意，浪费了资源，也损害了政府公信力。

比如有的领导干部觉得，把精力放在各种民生工程上流程太长，见效太慢，不足以彰显自己的“政绩”，为此他们就要搞出各种“大工程”来彰显自己的“能力”，显得自己似乎做成了什么大事，推动自己的升迁，却忽略了这些大工程的实际效益。

比如最近“特色小镇”流行，许多人会找“特色小镇”去“打卡”。而有些地方为了迎合潮流，就开始大量建设特色小镇。特色小镇如果能和当地文化历史相契合，确实能产生不错的效益。但部分干部急于求成，不经过仔细调查就盲目地建设特色小镇，不与当地文化结合，也缺乏科学的规划，结果导致特色小镇建成后无人问津，只能荒废。

再比如最近的老旧小区改造工程，本来是为了让群众享受到发展的成果，方便群众生活。但有的小区改造却只是翻修小区的门面以及楼房外表这些“面子”，而对于内部的楼道以及水电、供暖等“里子”却视而不见，只图一个好看。

比如国家提倡环保，各地就上马了许多环境工程。有的环境工程大大改善了当地环境，但有的环境工程却完全是浮于表面。比如在对农村污水进行治理时，某乡镇投资100多万元治理污水排放，却只建设了污水处理站，而没有建设排污管道。这导致污水根本无法送到处理站处理，只能像原来一样污染环境，污水处理站成了摆设。

再比如在2016年，江西省吉水县为了“弘扬传统文化”，耗资6.8亿巨资建设“进士园”。但当地其实有许多亟待处理的民生问题需要资金投入，比如学校不足，设备老旧，停车场建设，吃水困难等等。县委主要领导却为了彰显自己的政绩，不将资金投入这些真正造福百姓的民生工程，而是投入到“进士园”建设中去。

那么，这一系列形式主义问题是怎么产生的呢？

有的是因为某些官员懒政怠政，缺乏担当精神，也不愿意去真正做实事。有的是因为某些官员怕承担责任，不敢真正去做事，只能搞形式主义来粉饰政绩。有的是因为某些官员缺乏能力，无力去解决复杂的问题，便只能搞一些“面子工程”。有的是因为某些官员思维僵化，只能靠固定的套路来处理问题，无法应对变化的具体情况，最终导致流于形式。还有的则是因为某些官员一心只想让自己“出风头”，显得自己“有面子”，却忽略了实际事务。

当然，这些只是直接原因。究其根本，还是因为这些官员忘记了最关键的一点——为人民服务。毛主席早就提出过为人民服务的宗旨：“我们这个队伍完全是为着解放人民的，是彻底地为人民的利益工作的”“因为我们是为人民服务的，所以，我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。不管是什么人，谁向我们指出都行。”

毛主席还曾提出“从群众中来，到群众中去”，他一再强调官员不能脱离群众，要牢记自己“人民公仆”的身份，一心一意为人民办事，铭记自己的使命和责任。毛主席自己就以身作则，多次外出考察。他不讲究排场，只看实际的调查结果，常年和群众打成一片，十分重视收集人民群众的意见，并且还多次主动承担责任。

俗话说“当官不为民做主，不如回家卖红薯”，当官的本意的是什么？如果只是为了讨好上级，搞排场，那还需要这个官员吗？更何况一个官员的政绩如何，不是单看纸面上的数据决定的，老百姓是实实在在看在眼里的。如果不能让老百姓满意，那即便是粉饰得再漂亮，也不过是空中楼阁罢了，毛主席早就指出过这一问题。

而偏偏有些官员却忘记了我们党的宗旨，忘记了为官的初衷。他们既不从群众中来，也不到群众中去，某些人甚至还高高在上，主动要求和群众“切割”，要高于群众。他们的眼睛已经只能往上看，没法往下看了。他们眼里已经没有了实实在在的群众，只剩下了纸面上的政绩。

《人民日报》就指出：“造成这些问题的根本原因是政绩观错位，没有把群众满意度作为工作成效的最高评判标准。”换言之，他们只看到了那些对政绩的要求，只是想方设法创造“政绩”，却忘了政绩的根本应该是解决老百姓的问题，让老百姓满意。正是因为如此，才造成许多措施都流于表面，成了面子工程。

而群众的眼睛是雪亮的，他们不会被那些粉刷和装饰欺骗，做得好就是做得好，做得不好就是做得不好，老百姓可不会为“面子”而买账。搞再多的面子工程，也不如为群众做几件实事有用。如果不为群众做实事，只顾着为自己的“形象”涂脂抹粉，那结果就是他们真正的形象——在群众心中的形象彻底崩塌，损害的也是整个政府的公信力。

那么，如何解决这种形式主义问题呢？比如在年初将这一年要为群众做的事情公布出来，再在年尾核对做的成效如何。之前各地政府推出了“十件实事”项目，将具体做的实事一一列举出来，由群众评判，效果就十分显著。

而《人民日报》也给出了对症下药的措施，首先是依靠群众的力量：“整治形式主义，群众最有发言权。”毕竟空架子是解决不了真问题的，一个问题能不能得到解决，一件事情能不能办下来，老百姓是能实实在在地体会到的。如果问题不能解决，那说再多空话也没用，要能解决问题，老百姓自然会“点赞”。因此必须重视群众的监督权，注重倾听基层声音。

其次是领导干部要树立正确的政绩观，从自身做起。不要定不符合实际的目标，不要开空谈的会议。上级在部署工作任务的时候要考虑到轻重缓急，考虑到基层的实际情况，不要搞层层加码。而下级在具体执行时也要实事求是，不要夸大其词。同时还应该建立一套科学合理的考核评价标准体系，对于考核评估应该有一套具体清楚的指标要求。

最后，对于领导干部的理论武装和党性教育也很重要。应当让领导干部“不忘初心，牢记使命”，始终记得自己当官是为了什么，铭记自己的“起点”。要让领导干部领会实事求是的精神，坚持一切从实际出发。

《人民日报》还提出：“许多问题是老问题，表明整治形式主义、官僚主义仍然任重道远，还需久久为功。”的确，反对官僚主义、形式主义是一场“持久战”，不可能一朝一夕就能解决形式主义问题。要想解决这些问题，就必须脚踏实地，持之以恒。而最关键的则是铭记“为人民服务”的宗旨，铭记自己的初心。

最后，由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。