第一声明，本文，为梦野艳齐专为今日头条撰写的特稿，未在其他任何平台公布。如有人将之搬运或抄袭，依法必究。

劳荣枝案，定音槌，将落。

——这不是我梦野艳齐在妄加推断。

什么叫定音槌？

先说槌。

槌，指的是什么？

槌，在这里指的是法槌。

法槌是什么？

法槌，原称惊堂木。

它是由具有超强硬度的花梨木制作而成。

它由执掌者，在庭审时使用。

法槌的敲响，就是要让在场的人们有所惊动，就是要让在场的有些人出乎意料。

而定音，就是最后裁决的公布，就是这种法槌的最终落下与敲响。

是的，法槌的最终落下与敲响，不可能让100%的人都心生中意，自然会有一些人听到这一声音的响起而瞠然。

这很正常。

这体现的正是人治而不是法治。

法治，就是以法律为准则，而不是以人的意愿为转移。

法律追求的只有公正，而不是什么所谓的顺应民意。

而最高法对劳荣枝案一旦一槌定音，各大媒体将会竞相报道，更是必定之必定。

因为劳荣枝案的影响面超出平常。

我可以肯定地说，近一时期，国家权威性的各大媒体，已经开始准备在这一槌一旦定音之际，竞相报道此案的最后结局。

他们会有文案，已经开始写作，并且必要的视频画面已经开始剪辑。

他们为什么会这样去做准备？

因为近百年来，还真没有哪个案子能像劳荣枝案这样能引发全国亿万民众的关注，并如此长时间地成为人们热议的话题。

而劳荣枝案定音的法槌，之所以至今尚未敲下，则显然是最高法有意为之。

我梦野艳齐又为什么敢这么说？

因为劳荣枝案的存在已经是毋庸置疑地成了全民普法的一个契机。

充分地利用这个契机，让众多的民众都能认识到司法的公正正在司法实践中得以建树，其意义又绝对是深远的，绝对有益于国家法治建设的进一步的推进。

让更多的人都加入到劳荣枝是否应当判处三个死刑的大讨论之中，会使更多的人去了解法律的具体条文，去认知法律的严谨所在和法院的中立与神圣的必须确立。

民意不可小觑，但民意并不代表法治。

而民意不能左右已经确立的法律，体现的正是在法治建设中的去人治化。

时下，劳荣枝是否应当判处三个死刑？继续讨论，仍旧有它的社会意义。

对此，劳荣枝的辩护律师在该案二审庭审时，充分地表达了他的观点。他觉得该案一审的判决存在着多项问题。

而四川的一位女律师更在网上公开地指出：劳荣枝案做到铁证如山了吗？

此后，又有北京的一位律师整理出材料，在网上宣布：我有13条理由证明劳荣枝罪不至死。

这些，都可以认定为是社会自然人推进国家法治建设的一种努力。

当然，有相当一个时期，对劳荣枝的喊杀声汹涌澎湃。不少人都坚称劳荣枝不杀，天理难容。

但随着这场大讨论的深入，人们偏激的情绪开始出现沉淀，理智，开始将盲从的喊杀声渐渐削弱。

人们开始对劳荣枝所涉及的法子英制造的4大凶案提出了更多的疑问，并开始去寻求更合乎情理更合乎逻辑的答案。

比如，南昌案，法子英把熊某人杀了之后，还把对方大卸八块，且还把其妻子和不足3岁的女儿都杀了，仅仅只是为了劫财吗？

按照常理，法子英这样去做，没有什么必要。你劫财就劫财，你用得着把人家一家子都给咔嚓了吗？用得着完事了之后，还把人家大卸八块？

当这种大讨论深入到一定程度的时候，终于有新的证人站了出来，他以自己的亲历亲闻，对此作出了解答。

而他能站出来，做出解答，便可称之为是这种大讨论的一项成果。

在这里，我们不妨把他的解答的核心内容复述如下。

他说——那位熊某人之所以会落到那样一个下场，起因，在于这个熊某人戗走了法子英的摇钱树。

而且，这个熊某人还把不肯放手的法子英暴打了一顿，打到法子英躺倒多日，吃喝，都得靠他的朋友他的同伙照顾。

在这样的情况下，在自己的摇钱树被人戗走了，自己还被对方暴打一顿，仇恨，便在法子英心头变得无法遏制。

由此，也才引发了法子英对这个熊某人那一般残忍地下手，并把其妻子和其不到3岁的女儿一块儿捎上！

可以说，这场全民对劳荣枝案的大讨论，也着实让蒙在此案上的有些迷雾开始飘移，真相随水而落而渐渐凸显其原石所在。

从中，人们也看到了人应该怎样活在这个世上，怎样把握住自己的性情，怎样才能远避不应到来的灾祸，以及不能放松公序良俗对自己的约束的必要性。

总之，劳荣枝案作为一个引发社会广泛关注的案件，不仅考验了我国的司法体系已经到达的水准，也让我们对公正、公平有了一个接近明晰的认知。

一个网名叫非凡雪碧xmf的自媒体人就说过这样的话——劳荣枝案涉及到很多方面，包括犯罪行为、法律程序、社会道德等等。对于这个案件，我们应该持客观、理性和公正的态度。我们应该遵守法律和司法程序，不能因为个人情感或偏见而干扰司法公正。

对于那些利用劳荣枝案推行网暴，侮辱诽谤他人者，她甚至说到——他们对于劳荣枝案不理性的声音，影响了法治社会的建设和完善，有必要加强对这些人展开司法教育，有必要将他们请进看管所和犯罪嫌疑人一起接受教育，加强他们的法律意识和思想道德修养。

的确是，如何加强对道德规范的培养和教育，如何预防和解决潜在犯罪问题，需要我们深入思索和研究。

只有通过全社会的共同努力，才能有效地减少犯罪行为的发生，构建一个更加和谐和公正的社会

此外，经过这场大讨论，许多人更是意识到，刑罚执行部门需要加强技术力量建设，完善逃犯追捕机制，以确保司法公正的实施。

说到这里，我还是很观赏在网上发出理性声音的这位雪碧xmf。

这位自媒体人说——虽然律师在履行职责时可能会为被告人或当事人争取到一定的权益，但他们并不代表正义本身。

正义是一个复杂的概念，涉及到道德、伦理、文化等多个方面，不同的人对正义的理解和认同也可能不同。

因此，即使律师在履行职责时为被告人或当事人争取到了某种程度的权益，也不能说他们代表了正义。

她说——正义是广大人民群众追求的目标，不是某个人或者单位都能代表的。

就这一点，一个网名叫理性是文明的根的律师也发表过相同的观点。

他说——每次到看管所会见犯罪嫌疑人时，我必须事先告诉对方：“法律规定，律师会见不受监听，我认为司法机关应当会遵守法律的规定，但本律师无法确认我们的会见究竟是否会受到监听。”暗含的意思是什么呢？如果你有尚未供认的犯罪事实现在告诉我，存在被办案机关监听的可能性。

这当然不利于司法机关发觉和打击犯罪，但却符合律师的职业道德。

《律师法》规定，律师担任辩护人的，应当根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利和其他合法权益。《刑事诉讼法》对“辩护人的责任”，有几乎完全相同的规定。

一般情况下，如果律师会见中获悉了当事人有罪、罪重的事实，他不可越俎代庖、狗拿耗子去向司法机关泄露，如果这样，律师就在一定程度上站在了司法机关一边，违背其基本的法律定位，严峻损害当事人对律师的基本信任，更威胁律师制度的基础。同理，如果律师对于可能存在的监听风险不加提醒，从而造成当事人罪责加重，也是律师的失职。

显而易见，从法定的职责任务来看，刑事辩护律师并非正义的化身。

清楚了这一点，那些利用劳荣枝案去指责为劳荣枝辩护的律师，也就失去了理论上的根基。

劳荣枝案，至今还没有完全落下帷幕，但借劳荣枝案进行一场全民普法，却着实是一个难得的契机。

重述地讲——它的意义，也着实是深远的。

这一点，毋庸置疑。

好了，今天的话题，就说到这里。

感谢您的收看。梦野艳齐。