“比降低印花税重磅100倍”的超级利好为什么催生了市场新低？

监管机构周末发布重磅利好：融券做空戴上“紧箍咒”？

2023年10月14日，证监会发布了标题为《调整优化融券相关制度，更好发挥逆周期调节作用》的公告，被媒体普遍解读为重磅利好，有人甚至称之为“比降低印花税重磅100倍”的超级利好”。

公告的主要内容是，证监会从融券端和限售股转融通出借端两大方面对融券业务进行优化，被认为是对融券做空的巨大限制。

一段时间以来，业内外将资本市场的持续下跌很大程度上归咎于融券做空，特别是对于监管机构允许战投出借限售股进行转融通业务存在巨大的制度漏洞，甚至被有的人称为属于违反《中华人民共和国证券法》的违法行为。

现在，监管机构对资本市场这一“沉疴”对症开出了“良方”，被舆论解读为“重磅利好”“超级利好”自然是天经地义的事情。

超级利好为什么反而催生指数新低？

然而，市场对这一所谓“重磅利好”“超级利好”完全不感冒，上证指数略微高开3个点后一路走低，创出降低印花税催生的反弹以来的新低；其他极大指数则全部低开低走，深证和创业板指数直接刷出了新低。

监管机构拒不认错、改错

市场为什么会对“重磅利好”“超级利好”用脚投票呢？

道理很简单，证监会公布的所谓“优化”本质上是拒不承认允许战投出借限售股进行转融通属于违法的这一原则性错误，所谓的优化实质上是违法行为的继续。

因而，本质上理应是巨大利空，而非利好。

限售股参与转融通违法吗？

是否违法，得看对《中华人民共和国证券法》相关条文和术语如何理解和解释。

《中华人民共和国证券法》第三章证券交易之第一节一般规定之第三十六条规定：

“依法发行的证券，《中华人民共和国公司法》和其他法律对其转让期限有限制性规定的，在限定的期限内不得转让。”

也就是说说，法律规定限售股在限售期内“不得转让”。

关键在于如何理解“转让”，以及“转让”的宾语是什么？

有人之所以将限售股参与转融通理解为违法，主要是将“转让”直接理解为“二级市场流通”。

机关机构能推出这一制度，它应该是认为“转让”的宾语是“所有权”，只有限售股的所有权通过二级市场实现转移，才叫转让。

而战投出借限售股参与转融通，仅仅是对对股权的阶段性“出借”，到期股权仍会回到出借方手里，股权并没有通过二级市场实现转移，因而与《中华人民共和国证券法》并不相悖。

因此，限售股参与转融通是否违法，关键在于对《中华人民共和国证券法》相关条文和术语的理解和解读。

现在，既然双方理解存在差异，机关机构应该将之一争议提交立法机构给出司法解释，监管机构根据立法机构的司法解释修订执行方式。

证监会作为监管机构，对不同意见置若罔闻，一意孤行，也就难怪市场用脚投票了。

涉及转融通的新股交易违法，全部无效？

尽管限售股出借参与转融通是否违法可以有不同的理解，监管机构的这一制度设计充其量属于在玩“擦边球”。

但是，有一个市场现象却是实打实地违反了《中华人民共和国证券法》，相关交易都是非法的，理应被视为无效交易。

那就是，凡是涉及转融通交易的新股，所有交易全都违反了《中华人民共和国证券法》第五章“信息披露”的相关规定。

市场上有这样一句话，叫做“成交量和换手率是不会骗人的”。

很多人对此心若圭臬，很大部分交易决策是基于股票换手率做出的。

然而，凡是涉及转融通的新股，交易所和交易软件提供商像投资者提供的市场换手率却是虚假的，严重违反了《中华人民共和国证券法》第五章“信息披露”的相关规定。

因此，投资者如果将之诉诸法律，法庭极大可能会判定所有有转融通业务的新股的全部交易都是违法的，无效的。

道理很简单，某个标的交易对象当日的市场“换手率”=当日成交量/可流通标的交易对象的总量。

以万众瞩目的金帝股份（603270）为例，

交易所和交易平台给出的总股本是2019亿，流通股为4903万。

该股上市首日交易所和交易平台给出的成交量是416884手，换手率85.01%，显而易见是当日成交量与可流通股相除的结果。

然而，由于该股勋在大量出借限售股的转融通融券交易，当日实际的流通股并不是4903万。

实际的流通股，对于普通投资者而言完全是一个未知的盲盒，交易所和交易平台给出的换手率是一个虚假信息。

投资者在当日，以及随后的交易日中做出的投资决策都是基于交易所和交易平台给出的错误信息做出的，只要在期间参与交易的投资者向法院提起诉讼，法庭极大可能基于相关法律规定判定其交易是在被欺诈情形下进行的，因而是无效的。

也就是说，尽管从《中华人民共和国证券法》规定的“证券交易”方面来说，限售股参与转融通是否违法存在争议；

但是，从《中华人民共和国证券法》规定的“信息披露”方面来说，新上市股份，战投出借限售股参与转融通，必然会造成交易所和交易平台虚假信息披露。

从这种意义上讲，新股限售股参与转融通必然是违法的。