试点运行！谁用苹果取消谁！禁止苹果使用者入库贫困库，某高校已开始实施，很多同学觉得执行的太草率了。一所高校发布的这则通知，要求使用苹果手机的同学不参与贫困生入库，犹如一颗石子投入湖中，在社会舆论场上激起了层层涟漪。

说实话，家庭条件好的人，很多人还申请了贫困生，而且还是最高级的那种。而真的贫困生他们自尊心强，也不会去报。

那些有钱的同学，把贫困生补助当成了自己的零花钱。

“真的贫困生一个班或许就那一两个，是真的贫困，连吃饭都吃最省钱的那种。

衣服也只是保暖而已，苹果手机贫困生买不起吗？

不，还是买得起，但是不会把这个钱用在这里。因为还有更重要的温饱，还有父母亲的温饱。

对此，我们可以从两种声音来阐述这一现象，有的学生离不开苹果，觉得学校做法不公正。有的认为买苹果肯定不是贫困生。

买苹果不代表有钱，安卓手机也很贵啊，这怎么解释？？？？

支持与反对两种声音看此事件

首先，从支持者的声音来看，他们认为这一规定可以有效地甄别贫困生，确保有限的资助资源能够真正用在有需要的学生身上。

就像航海中的指南针，为航行指明了方向，使得资助工作更加精准和有效。

同时，这种规定也有助于培养学生的自立和自强精神，使他们明白依靠自己的努力去追求更好的生活，而非依赖他人的资助。

这种声音的支持者，通常关注的是公平和效率的问题。

然而，从反对者的声音来看，他们认为这一规定过于简单粗暴，可能使部分贫困生因使用苹果手机而失去受资助的机会，同时也可能引发学生的攀比心理。

这犹如一道无形的墙，将使用苹果手机的学生与其他学生隔离，有可能加剧校园内的贫富差距感。

这一规定可能会导致苹果手机的销售受到一定程度的冲击，部分消费者可能会因此选择其他品牌。

同时，也会引发社会对于贫困生资助问题的关注，有可能促使相关部门出台更加完善的资助政策，以保障贫困生的权益。

对于学校和学生的影响，这一规定可能在短期内引发一定的争议和不满，但从长远来看，有助于培养学生的自立和自强精神。

同时，学校也需要在制定类似政策时，更加注重对学生的引导和教育，使他们在关注物质生活的同时，不忘精神追求。

在此，我们不妨引入一个类似事件作为对比。某地政府曾出台规定，要求公职人员不得佩戴名表、名包等奢侈品，这一规定同样引发了社会的广泛关注和讨论。

然而，与高校贫困生入库事件不同的是，公职人员的这一规定更多的是涉及到职业道德和社会风气的问题，而非资助公平性的问题。

综上所述，禁止苹果学生入库高校贫困生事件对市场、行业、学校和学生的影响是多方面的。在制定类似政策时，相关部门应充分考虑各方面的因素，以期达到公平、公正、公开的目的。