河北邯郸一初中同学遭三名同班同学残忍杀害并掩埋案件，在全国引起巨大反响和悲愤，网友反应最为强烈并达成共识的，有以下三点。

第一、面对犯罪低龄凶残化，该修改刑法了，不能再像从前那样，“死不上少年”了。没有先例就开创先例，年龄小、未成年从来都不是借口，否则后患无穷。

第二、这个案件怎么判，将直接决定我们以后怎么教育孩子，甚至影响我们生育孩子的积极性。最可怕的就是，我教好了自己的孩子，别人的小孩却没有被教育好，善良和正义打不过邪恶。

第三，全程直播公审，全国所有学校停课观看，以此震慑犯罪，法绝不能向不法低头，无辜也绝不能向有罪让步。

可以预见，三个小恶魔如果不被重判，从今以后，人们只好教育孩子“以暴抗暴”，一看情形不对就“先下手为强”。而这“一看”，又将造成多少误判，也就是防卫过度，导致不必要的伤亡。

与此同时，整个社会的戾气必将更加凝重，人与人之间的互防互害也会更加严重。但有什么办法呢，防患于未然总比毫无防患好，尤其是弱者。法律不能保护自己，那只好自己保护自己。

法律是服务于公平正义的，如果不能体现公平正义，顺应民心，就应当及时修改乃至废止。法治社会的前提，是让人们相信乃至信仰法律，而人们相信和信仰法律的前提，是法律公平正义的含金量，含金量越高，人们就越相信越信仰。

“天地不仁，视万物为刍狗”，如果“法律不仁”，人们也会“视法律为刍狗”，会出现更多的胡文海、张扣扣。网上已经流露出这样的强烈倾向：如果三个小恶魔这次不被重判，法律如果不能伸张公平正义，那么当自己的孩子遇到霸凌，做父母的只好自己解决！自己怎么解决？当然是像胡文海和张扣扣那样，舍身试法，疯狂报复。

春节期间热映的《第二十条》，讲述了基层青年检察官韩明、吕玲玲顶住重重阻力，追根溯源还原案件真相，只为守护公平正义底线的故事。

影片最后，韩明有一段震撼人心石破天惊的独白，说出所有人的心声：

大家总是说理性客观理性客观，那什么叫作理性客观？难道就是我们一起一帧帧的看视频回放，然后在一起讨论哪一拳是正当防卫，哪一拳属于互殴，那才叫理性客观吗？

我们有什么权利要求被伤害的当事人，在慌乱的情况下做到我们的理性客观？王永强长期生活在恐惧和屈辱之中，村霸一手遮天，村民为虎作伥，不是一两天而是长达半年，你让他如何做到理性？

我儿子问我，我看到同学被霸凌欺辱，我该不该管，我该怎么管？张桂生问我，我眼看着他们欺负女孩儿，我要不要冲上去，冲上去又不能还手，我难道只能被他们殴打吗？

我该怎么回答呢，一次犯罪污染的是一条河流，一次错误的判决，污染的是整个水源。张桂生王永强和我的孩子都是未成年人，他们总有一天会长大，我们究竟应该把怎样的一个世界，交到他们手中呢？法律不能向不法让步，法律是让坏人的犯罪成本更高，而不是让好人的出手代价更大。

我知道王永强这个案子，按惯例判故意伤害，毫无问题，我也知道，如果我们追求改变，那么意味着之前无数的类似案例都成了错案，可所有正确的事情都有代价，不能因为有代价我们就不去做，我们办得不是案子，而是别人的人生。

是的，作为检察官，你办得不仅是别人的人生，也是国家的希望和未来！

不由想起孙志刚，很多人可能已经把他遗忘了，甚至不知道他是谁。

孙志刚生于1976年，湖北黄冈人，2003年2月24日来到广州打工，3月17日晚上，未办理暂住证也没有带身份证的他出门上网，当晚11点左右，他在路上被查暂住证的警察送往黄村街派出所，随后被转送往收容站，其收容表格上莫名其妙登记为三无人员，符合收容条件。事实上孙本人有正常住所、有合法工作、有合法身份证件，根本不符合收容条件。

3月20日，孙志刚被发现在一家收治收容人员的医院死亡。

孙志刚之死在网上传出后，引发舆论狂潮，成为一个撬动社会人权的杠杆支点，导致收容遣送制度的重大改革、以及公安部30条便民措施的出台，各种积极变化不断发生。

惨死的邯郸初中男生同样引发舆论狂潮，但是他的死会成为撬动修改刑法的杠杆支点吗？除了翘首以盼，我们每个人都要发声，全民发声，全力发声。沉默如果变成冷漠，立法者就会麻木不仁，不法者就会忘记世上还有正义，人间还有公理，更加胆大妄为，最终受害的是你我他每个人。

那么到底怎么改呢，我个人的建议是，对于这种特别凶残的少年犯，可以关押到18周岁成年之后，再执行死刑！这也是死缓，真正具备可操作性的死缓！以往的死缓，意味着逃脱了死刑，我说的这种死缓，只是让凶手多活几年，到了成年再执行，更具震慑威力！