米莱的一项综合改革方案在当地时间3月14日被阿根廷参议院否决了，投票数是42票反对、25票赞成。（文章前段对于大部分读者而言或许会比较枯燥，所以你可以直接看最后那几段总结）
这项改革方案中囊括了600多项内容，改革旨在废除300多项监管措施，包括废除物价管控、租金管控以及促进私有化等。
废除监管措施总是好的，总是能够促进经济的发展，促进人的自由全面发展，促进市场参与者的自由发展。
虽然该方案被参议院否决了，但是其最终命运要取决于众议院（House of Deputies），如果众议院也否决，那么米莱的这项废除300余项监管措施的改革方案就完蛋了。参议院这样做的宪法依据是宪法第31条第2款（To approve or revoke the intervention decreed by the Executive Power during its recess）
米莱的改革措施是在去年12月颁布的，当时阿根廷国会正处于休会。因此国会会期开始后，便需要国会对这项改革措施进行追认授权，（宪法第63条）。由于阿根廷众议院还尚未对这项方案进行投票，因此这个一揽子改革计划仍然处于生效之中。
看到这个新闻后，我又去看了一下阿根廷宪法中的国会部分，看了后便觉得很奇怪。
米莱作为总统，且是总统制国家的总统，但他所在的政党却在两院中都只是少数。在参议院的72个席位中，米莱所在的政党（LLA）只有7个席位，在众议院的257个席位中，LLA只有39个席位。
这实在是太奇怪了。
米莱推行改革的阻力是相当大的，而且越是大刀阔斧的改革，就越有可能触及到宪政问题上。像米莱这般的改革，其理想进程是先进行宪政改革，再进行经济改革，然而，在阿根廷，宪政改革却是行不通的。
之所以说其行不通，是因为阿根廷的国会两院的制度设计很奇怪。它在很多方面都在模仿美国国会，但在最关键的选举制度上却走了一条完全不同的路，最终导致画虎不成反类犬。
阿根廷的参议院一共有72个席位，23个省和首都均选出3人。但是它是怎么选的呢？
如下：
在宪法第54条里，对参议员的产生方法做了规定，即：在每一个省（包括首都）举行参议院选举后，得票最多的政党可以获得两个席位，得票第二多的政党可以获得一个席位。
因此，这是一个基于政党票的选举方式。选民们无法将自己手中的票投给个人，而只能投个政党。这就导致政党对参议员的控制大大加强，参议员们更多地不是为选民服务，而是为政党服务。
当然，参议院作为上院，是可以与选民们保持一定距离的。但问题是，要实现这种距离，其实有很多种方式，而阿根廷却选择了最不好的方式，这种方式让参议员不敢独立投票，他们成为了投票机器。因为，如果他们与本党的方针不一致的话，那么下次选举时，他们可能就成不了候选人了。
而众议院又是怎么选举的呢？也是基于政党票而来的，只与参议院的选举略有不同。最大的差异是：众议院的议员要按照人口比例在各省（包括首都）进行分配。
而各省的众议员的分配，仍然是由各政党按照自身的得票率来分配的。这种选举方式，与美国众议院、英国下议院都不同（It has 257 seats and one-half of the members are elected every two years to serve four-year terms by the people of each district (23provincesand theAutonomous City of Buenos Aires)using proportional representation (list PR),D'Hondt formulawith a 3% of the district registered voters threshold）
一般而言，如果国会是两院制的话，那么两个院就应该采取不同的选举方式，而阿根廷的两院，其选举方式是雷同的。
如果作为下院的众议院，其选举方式不能像美国众议院、英国下议院那样的话，那么其实也应该采用混合方式选举。比如，少部分议员由各政党按照得票率分配，大部分议员由选民直选。
如果两个院的选举方式雷同的话，那么实际上就缩小了两院的“性格差异”，这与两院制的初衷，是相违背的。
而且，我认为，阿根廷众议院的选举方式，是违反了阿根廷宪法第45条的（The House of Deputies shall be composed of representatives directly elected by the people of the provinces, of the City of Buenos Aires, and of the Capital City in case of its moving, which for this purpose are considered as constituencies of a single state, and by simple plurality of votes. ）。
这一条里面写道：阿根廷众议院成员由各省（包括首都）人民按照简单多数票直接选出。
根据这个条款，阿根廷众议院的选举方式应该是和美国众议院一样的。不知道为何变成了今天这个样子。
阿根廷的宪法修改方式与美国不一样，阿根廷不是以修正案的方式进行修改，而是直接修改原文。所以，第45条仍然是阿根廷宪法中的有效条文。
所以，阿根廷的国会两院，是有问题的，政党对两个院的成员都有着非常强的控制力。而要改变选举法律，也很难。看下图：
意思是说：要改变与选举体系和政党相关的法律，就需要获得两院所有议员中的绝对多数同意。一般而言，简单多数就可以了。但这些法律却需要绝对多数的同意。这个条款本身其实是没有问题的，但在现在的阿根廷，却成了解决问题的一个障碍。
阿根廷国会的权力是很大的，如下图：
比如：只有国会才能以国家信用作为背书去借钱、建立和管理一个可以发行货币的联邦银行或者其他国家银行、解决国家的外债和内债、由国库向那些财政不足的省份提供财政支援等。
阿根廷经济变成这个样子，和阿根廷国会的“胡作非为”有很大关系。上面由阿根廷宪法所列举的这几条由国会享有的权力，全都被这个选举体制混乱的国会所滥用了。
在3月14日，即阿根廷参议院否决米莱改革方案的那天，反对党的一个领袖说他之所以投反对票，是因为米莱的改革是“违宪”的。
说实话，我不知道米莱的改革是否违宪，我没有那么多精力、更没有那么多脑力去搞清楚这个问题，即使搞清楚了，那也只是我的一家之言。毕竟，宪法解释因人而异。
但我可以肯定的是，阿根廷国会众议院本身的选举方式，是真的违宪了。而且，阿根廷国会批准滥发国债、主权违约、造就各地的财政窟窿等，都是确实存在的问题。阿根廷国会没有履行好宪法所赋予的职责，当然，以前的阿根廷总统也没有履行好职责。
现在，阿根廷这个烂摊子，终于有了一个愿意大刀阔斧推进市场化、自由化改革的总统。阿根廷国会中的势力庞大的反对派们，就不要再给他使绊子了，让他放手去做，给他机会，让让解决你们留下的烂摊子，不好吗？否则，以庇隆主义的那些做法，阿根廷只会越来越差。
希望阿根廷众议院这一次不会否决米莱的改革方案，给米莱一个机会，给阿根廷一个机会，给自由市场一个机会。
