电影《第二十条》是指演员演了20遍，还是真实事件发生了20次？

其实，导演真实意图是刑法第二十条关于“正当防卫”的条款，何时在现实中发生了微妙的变化。饰演检察官的雷佳音在听证席上说：查遍了建国以来所有判例，判的全都不是正当防卫。

聋哑妻子在屋内被强奸，男人在屋外被铁链拴住殴打，当男人在施暴者威胁下无意间将其刺死，这算正当防卫，防卫过当还是故意杀人？

类似情节大众并不陌生，2018年的昆山龙哥反杀案还历历在目，事隔五年，这部《第二十条》将这个残酷话题再次摆在所有人面前。

很多人疑惑：刑法第20条已经写明免责条款，为何在过往判例中始终沉睡呢？

来看刑法第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受

正在进行的不法侵害

，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

是的，症结就在“正在进行”，第20条只支持自保权利，不支持事后复仇。

那怎么才能证明正在进行呢？就是证据。

所以就有道貌岸然的大律师趁机煽动噱头：必须取消法官所有自由裁量权，一切以证据为准。一语既出引得网上一片叫好。自由裁量意味着有人的情感因素，人类社会的法律居然要抛弃人的情感，所谓“存天理、灭人欲”是否在开历史倒车呢？

当然，大律师的想法总是很有智慧的，取消了法官的自由裁量权，那就轮到律师主导了。

高昂的律师费、精密的证据链，一切都充满着精致的算计，唯独缺少了那份人间真情和公平正义。

毕竟如果只认证据条文，那么证据文字将永远站在强势一方，毕竟当弱者连自身生命都难以保全时，又谈何保全证据？

电影中饰演反杀案主办检察官的高叶，面对施暴者家属威逼堵门，宁肯舍弃前途也不愿轻易起诉受害者。电影里万幸找到了那把证据匕首，终于为受害者洗刷了冤屈，但现实生活里呢？

没有任何一部法律条文能够穷尽所有可能并给出对应规定，自由裁量权的存在是一种客观必然，就像人每天要呼吸一样自然。

再全面的证据也需要有人性的法官去鉴别，如果客观原因导致证据灭失，那也要尽可能在符合天理人情的前提下还原事实真相，给弱者以力量，给凶手以天理。

何况现实中凶手本就处于强势地位，要求受害者在紧急、窘迫环境中有理有据，保全证据，那提出这样的要求的人是不是在拉偏架？又何尝不是凶手的共谋？

PS：如果一切都要以直接证据为准，你以为劳荣枝的死刑核准是否恰当呢？（写文不易，请顺手点赞转发关注吧！）