本文来源：时代商学院 作者：陈丽娜

来源 | 时代商学院

作者 | 陈丽娜

编辑 | 毕肖磊

资金压力如泰山压顶，却一边大额分红,一边募资补流，浙江海宏液压科技股份有限公司（以下简称“海宏液压”）的操作让人看不懂。

据招股书，海宏液压的主营业务是液压阀的研发、生产和销售，主要产品包括液压多路阀、先导阀、制动阀、转向控制阀等，装载机和叉车是其产品的主要应用领域。今年，海宏液压申请创业板上市，12月18日收到第三轮问询函。

时代商学院研究发现，2020年至2023上半年（下称“报告期”）内，海宏液压放任多名关联方对其进行资金占用；2018—2022年，海宏液压还慷慨解囊，向关联方拆出资金近4亿元。

然而，海宏液压的净利润情况却并不足以支持其进行上述规模的资金占用和大额拆借。因此，海宏液压的财务内控规范性也遭到了深交所的质疑。

时代商学院在《（上）海宏液压IPO：毛利率逆势上升且超过龙头，业绩合理性屡遭问询》中，重点分析了海宏液压的业绩真实性问题，本篇则主要关注该公司的内控规范性问题。

内控规范性不足，资金拆借频繁，涉及数亿元金额

招股书显示，2020—2022年各期末，海宏液压的货币资金分别为1.20亿元、8608.74万元、9435.41万元；同期末，该公司的短期借款则分别为1.02亿元、6698.88万元、5588.02万元。

从资金情况来看，海宏液压的现金流在覆盖其短期借款之后并不宽裕。但报告期内，海宏液压却放任多名关联方对其进行资金占用，并频繁与关联方进行资金拆借。

首先来看资金占用情况。根据招股书，截至2020年末，海宏液压实控人控制的临海市东涛机械有限公司(以下简称“东涛机械”）和临海东浮机械元件有限公司（以下简称“东浮机械”）共占用该公司资金1.215亿元；同期末，海宏液压股东郭莲娟、汤力生、王军分别占用该公司资金229.41万元、3270.44万元、25万元。

经计算，仅2020年末，以上资金占用金额就合计高达1.57亿元。而2020年，海宏液压的净利润仅为7258.74万元。

从资金拆借情况来看，根据招股书，东昌工业临海有限公司（以下简称“东昌工业”）与东涛机械、东浮机械均为海宏液压实际控制人钱云冰控制的企业，东昌工业为海宏液压的控股股东，东涛机械为东昌工业的全资子公司。

2018—2022年，海宏液压总计进行的资金拆借金额为3.97亿元。其中在2020年初，该公司向东涛机械、东浮机械、股东汤立生、股东郭莲娟等6位关联方拆出资金余额合计1.59亿元，并在当年新增3629.41万元；同年，海宏液压向控股股东东昌工业拆出资金2.06亿元。

海宏液压在招股书中称，其拆借给东昌工业的资金中，有2.01亿元流入东昌工业子公司东涛房地产公司，用于东涛房地产向瓦房店财政局支付土地出让款。有500万元流入远洲集团股份有限公司，用于东昌工业向远洲集团股份有限公司支付购买东涛房地产股权的转让款。

在第二轮问询中，深交所质问海宏液压向前述关联方拆借资金的背景及原因，是否涉及控股股东、实际控制人的非经营性资金占用及其具体依据，是否存在体外资金循环情形，拆借资金用途是否存在违法违规情形。

根据第二轮问询函回复文件，海宏液压拆借给东昌工业、东涛机械、东浮机械的资金主要用于日常生产经营、偿还借款，而借给股东个人的资金则被用于个人开支周转和个人投资周转。

不仅对关联方慷慨解囊，对于非关联方，海宏液压也存在资金拆借的情况。根据第一轮问询函回复文件，截至2020年末，海宏液压及其子公司向非关联方嵊州市八达工具有限公司、临海市博通机械有限公司合计资金拆出了975.03万元，这笔借款直到2023年5月才清偿完毕。

或许是由于资金占用和资金拆借频繁，海宏液压面临着较大的资金压力。海宏液压在第一轮审核问询函回复文件中称，其资金来源主要为自身积累和银行贷款，资金来源受限，一定程度上制约公司的业务发展。

为缓解资金压力，海宏液压选择了剑走偏锋。招股书显示，报告期内，海宏液压存在通过供应商取得银行贷款的情况。

根据招股书，2020—2021年，海宏液压通过供应商取得的银行贷款分别为1.98亿元、6000万元。具体情况为，海宏液压为满足生产经营的资金需求向商业银行申请流动资金贷款，因贷款银行受托支付的要求，2020—2021年，海宏液压通过供应商受托支付周转的银行贷款分别为1.98亿元、6000万元。

此外，海宏液压也存在协助客户周转银行贷款的情况。招股书显示，2020—2021年，海宏液压协助客户周转的银行贷款分别为3100万元、500万元。

海宏液压在第一轮审核问询函回复文件中称，因客户、供应商生产经营资金需要向银行申请流动资金贷款，为了满足贷款银行对流动资金贷款受托支付的要求，2020年及2021年，海宏液压及子公司高宇液压协助客户、供应商受托支付周转银行贷款分别为3100万元、500万元。

针对以上情况，在第一轮问询函中，深交所要求海宏液压逐一说明报告期内会计差错更正、财务内控不规范事项发生的原因、发行人的整改措施，以及整改后内控运行的有效性，发行人是否符合“内部控制制度健全且被有效执行”的发行条件。

“掏空式”分红后再募资补流

海宏液压在第一轮问询函回复文件中称，经计算，截至2025年末，公司合计流动资金缺口为15727.40万元，此流动资金缺口剔除2022年末的货币资金和交易性金融资产账面余额，加上短期借款的账面余额后的金额为11463.26万元，因此本次IPO拟募资5000万元补流。

从海宏液压负债和流动资金缺口较大的情况来看，其申报IPO前巨额分红的合理性存疑。

首先，海宏液压的账上趴着大额有息负债。2020年至2023年上半年各期末，海宏液压的有息负债金额合计分别为2.51亿元、0.67亿元、0.56亿元、0.71亿元。其中，该公司在2020年的资金情况最为紧张，该年末有息负债高达2.51亿元。

其次，招股书显示，2019—2020年，海宏液压的净利润分别为5058.03万元、7258.74万元，两年的净利润合计不过1.23亿元。

然而在这种情况下，2021年1月和9月，海宏液压却分别现金分红了9558万元、6690.60万元，分红款项合计1.62亿元，远超过去两年的净利润之和。此外，海宏液压2021年的净利润为1.02亿元。

2022年11月9日，海宏液压继续现金分红5193万元。而海宏液压递交招股书的日期是2023年6月20日，因此，本次分红属于IPO前突击分红。

以上三次分红的款项合计高达2.14亿，而2019—2021年，海宏液压三年的净利润合计仅为2.23亿元。可以说，海宏液压几乎通过分红“掏空”了过去三年的净利润。

值得注意的是，海宏液压是个典型的“夫妻店”公司。招股书显示，钱云冰、丁颖夫妇二人通过东昌工业、东涛机械等合计控制海宏液压57.75%的股份。从股权结构来看，分红的大部分钱款都落入了实控人夫妇的口袋。另外，“一股独大”的弊端在于内控难题，也常常是监管核查的重点所在。

对此，深交所在第一轮问询函中表示高度关注，要求海宏液压说明股东获得分红资金去向用途是否异常。

海宏液压则在第一轮问询函回复文件中表示，实际控制人丁颖通过临发投资和安吉东颖间接持有公司股份，累计收到分红款1885.54万元，其中1700万元用于购买理财、股票投资、对外投资，其余用于日常消费支出。

然而，根据招股书，在IPO前连续进行大额分红共计2.23亿元之后，本次IPO，海宏液压又拟募资5000万元补流，其必要性或难以服众。

据公开资料，近期，已有数家企业因IPO前巨额分红又募资补流受到监管部门重点问询。其中，福华通达化学股份公司、衢州南高峰化工股份有限公司等企业以IPO终止收场。

同样在IPO前连续大额分红后又募集资金补流，海宏液压是否也会受到该因素影响，使得本次IPO以失败告终？

【参考资料】

1.《浙江海宏液压科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书（申报稿）》.深交所官网

2.《关于浙江海宏液压科技股份有限公司首次公开发行股票并在创业板上市申请文件的审核问询函的回复》.深交所官网

（全文3012字）

免责声明：本报告仅供时代商学院客户使用。本公司不因接收人收到本报告而视其为客户。本报告基于本公司认为可靠的、已公开的信息编制，但本公司对该等信息的准确性及完整性不作任何保证。本报告所载的意见、评估及预测仅反映报告发布当日的观点和判断。本公司不保证本报告所含信息保持在最新状态。本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修改。本公司力求报告内容客观、公正，但本报告所载的观点、结论和建议仅供参考，不构成所述证券的买卖出价或征价。该等观点、建议并未考虑到个别投资者的具体投资目的、财务状况以及特定需求，在任何时候均不构成对客户私人投资建议。投资者应当充分考虑自身特定状况，并完整理解和使用本报告内容，不应视本报告为做出投资决策的唯一因素。对依据或者使用本报告所造成的一切后果，本公司及作者均不承担任何法律责任。本公司及作者在自身所知情的范围内，与本报告所指的证券或投资标的不存在法律禁止的利害关系。在法律许可的情况下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券头寸并进行交易，也可能为之提供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。本报告版权仅为本公司所有。未经本公司书面许可，任何机构或个人不得以翻版、复制、发表、引用或再次分发他人等任何形式侵犯本公司版权。如征得本公司同意进行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“时代商学院”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、删节和修改。本公司保留追究相关责任的权利。所有本报告中使用的商标、服务标记及标记均为本公司的商标、服务标记及标记。