【腾讯云】腾讯云图,像PPT一样简单的数据可视化工具。5元搞定数据可视化,模板丰富,拖拖拽拽就能做出好看的可视化大屏。

我以为阿里献血事件就这么烂尾了呢,谁知道就在昨天,所谓的“真相”终于姗姗来迟:

小姑姑曾是某工艺品联营工厂工人,今年60岁,已退休。

这件事没有猫腻,没有特权。

这个结论来得可不容易:

由上海报业集团上观新闻、澎湃新闻多位记者组成的联合采访报道组

通过连日来蹲点调查

采访了余女士、其丈夫陶先生、其父母,参与余女士抢救工作的上海援藏医生,以及余女士家所在居委会等各个方面

真是费了九牛二虎之力,才厘清了事件发生的前后经过呢。

可是光看这一行字,我这位前记者都觉得无比尴尬。

通篇全是采访对象的讲述,连一张聊天记录、一张文件佐证都没有;蹲的哪门子的点,调的哪门子查啊?

调查问了五个问题,巧了,我也有五个问题,还请这个“联合采访报道组”回答。

问题一:

到底是谁联系的上海市卫健委?

血槽姐丈夫对血槽姐说,是“我小姑姑联系了上海市卫健委”。

事件发酵后,血槽姐丈夫又对《新京报》说,他们家人、朋友,包括小姑姑才去想办法联系上海市卫健委。

注意,他并没有说小姑姑们没联系到上海卫健委。

在当时那种风口浪尖上,如果小姑姑没联系到上海市卫健委,对他们可是很有利的,我想不出有什么理由不说出来。

但是,联合采访报道组的报道却斩钉截铁地说:

无上海市卫健委人员认识患者及家属或接到过他们的请托。

而之前,有媒体说,上海官方表示,上海市卫健委是接到“有关部门函件”,请求援藏医生参与救治。

而在联合采访调查组的报道中,这个“相关部门”,就是日喀则市人民医院

也就是说,是日喀则市人民医院联系的上海市卫健委。

所以,小姑姑到底有没有联系上海市卫健委?这两个说法哪个为真,哪个为假?还是我们必须选择其中一个相信?

还有,在上述叙述中,上海市卫健委的作用,从“联系阿里部门,动用阿里地区所有公务人员献血”,到异地协调援藏医生参与救治,再到最后其实只是被报备,打了个酱油。上海市卫健被摘清了。

那么,我建议上海市卫健委拿起法律的武器,向侮辱诽谤自己的血槽姐丈夫发起诉讼,还自己一个清白。

问题二:

小姑姑联系上海驻西藏办事处干啥?

联合采访调查组的报道说,小姑姑联系儿媳,儿媳求助单位领导,“其间有多位热心人士接力传递信息”,最后联络上的,是上海驻西藏办事处。

前面也说了,是阿里地区人民医院发函,请求上海援藏医生支援。上海援藏医疗队本着人道主义和救死扶伤的职责,决定选派一名医疗专家前往阿里,救助血槽姐。

函是阿里地区人民医院发的,人是在日喀则人民医院的上海援藏医疗队所派的,那,上海驻西藏办事处,在中间起了什么作用呢?

上海驻西藏办事处就这么突兀地出现在报道里,记者都不用解释一下的吗?

不过看上海驻西藏办事处可以回应上海援藏医疗队所的行为,后者应该是前者的下属单位,可要是如此,问题就又来了:

上海援藏医疗队本着人道主义和救死扶伤的职责,派人救助血槽姐,也就是说,只要有阿里人民医院的“函”,有没有小姑姑及其儿媳,他们都会去救。

那么,小姑姑费劲千辛万苦,求爷爷告告奶奶,联系上海驻西藏办事处,是在干啥呢?

联合采访调查组给出了信息增量,却又对此带来的合理疑问不做任何解释,这一点辟谣和澄清,是不合格的,让人失望的。

而且,事情到这里,如果报道所说没错,也就是说,小姑姑及其儿媳虽然先后请求上海市卫健委和上海驻西藏办事处,但她们在这个过程中没发挥任何作用。她们也清白了。

是这个意思吧?

那为什么血槽姐和丈夫,都那么感激一个啥忙没帮上的人?

问题三:

为啥联系不到上海市卫健委,却联系上了上海驻藏办?

如果按照采访调查组的说法,小姑姑及其儿媳,没联系到上海市卫健委,却联系到了上海市人民政府驻西藏办事处。

上海官方和上海驻西藏办事处均表示,此事并不存在因私人关系等不正当因素导致的行动。

也就是说这是公事公办。

要知道,那是在周末。那是上海市卫健委的工作效率,不如上海驻西藏办事处啊,还是说因为特殊原因,上海驻西藏办事处周末也办公?

如果是后者,还请媒体写清楚,以后上海人周末在西藏有什么事,也好联系上海驻西藏办事处请求援助。

如果是前者,那是不是前面所说的“其间有多位热心人士接力传递信息”起到了作用?

问题四:

当地到底有没有组织官方献血?

血槽姐丈夫在说小姑姑联系上海市卫健委时,也说到,是阿里当地医院和卫健委组织组织献血。

但联合采访调查组的报道中,当地官方否认了有官方组织献血的说法。

而之前阿里消防曾明确报道,积极组织了消防官兵参与献血。

所以,血槽姐丈夫,阿里政府和西藏阿里消防,哪个说的是事实?

还是说,消防部门不属于官方部门呢?

问题五:

为啥不问那个关键的问题?

人们在这个事情中关注的一个重点是:

卫健部门异地协调救治是否有普惠性?如果有,申请流程如何?

然而,对这个显而易见的问题,两大媒体的7名记者,竟然没有一个人想起来要问。

我们只能靠文中的只言片语猜测。

报道说,日喀则人民医院收到的函,是阿里地区人民医院的求救函,而这个函,并非政府部门的公函,而是正式的会诊单。

那是不是就意味着,以后上海人在西藏,只要有医院的会诊单,就可以申请援藏医生的救助呢?

但问题在于,这个说法,一是接诊医生的说法,没有官方表述;二是我们从报道中猜测出来的,不具有实质验证性。

所以,当我们自己的亲人遭遇危险时,能否复制这一条救命通道,还是没有官方的权威说法。

总的说来,辟谣和澄清没问题,但逻辑上要捋顺,彼此抵牾掣肘,就不好看了。

别的不说,我更愿意相信官方的说法,官方说小姑姑及其儿媳没联系上海卫健委,没有当地官方组织献血,但血槽姐丈夫均说有。

也就是说,血槽姐的丈夫,前面对血槽姐撒谎,后面对媒体撒谎。

既然如此,他就是个不折不扣的撒谎,那凭什么让我们相信他这次就没有撒谎呢?

对吧?

—The End—

作者:魏春亮

首发:魏春亮说,ID:liangsound

内容分享:
【腾讯云】推广者专属福利,新客户无门槛领取总价值高达2860元代金券,每种代金券限量500张,先到先得。
Top