时至23年底，国产剧迎来了一波新作品的潮流，各具特色的故事切入视角满足了不同观众对多样好剧的期待。

然而，在这股作品潮流中，央视带来的年代大剧《繁花》却成为了一部备受争议的作品。

这部由王家卫执导的年代剧一开播就凭借央视平台、实力派阵容和王家卫的导演之名，成功吸引了全网的瞩目和讨论。

然而，随着剧情的深入发展，观众对于这部剧的评价却出现了两极分化，口碑风波逐渐浮现。

首先，从制作上来看，《繁花》在视觉呈现方面可圈可点。

王家卫以其独特的导演风格，成功营造出一个充满复古韵味的画面，引发观众对90年代上海的回忆。

视觉画面的精彩表现在一定程度上为观众带来了置身于那个时代的感觉，让人沉浸其中。

然而，这样的画面呈现也引发了一些争议。

部分观众认为，虽然《繁花》试图还原90年代上海的世界，但却更像是30年代上海，充斥着香港元素，导致年代、地域和故事脱离的热议。

观众对于是否是真实上海的质疑使得剧的年代还原成为争议的焦点之一。

导演王家卫的实力不容置疑，但在《繁花》中，他的导演风格似乎未能完全贴合真实的上海故事。

这也是观众们对于剧中年代感不足的原因之一。

尽管画面精彩，但年代感的不真实却成为了口碑风波的导火索。

与此相对，剧中的人物关系和社会背景也成为了观众关注的焦点。

虚伪、做作的处世之道以及努力在潮流中奋力上游的人们展现出一种难以言喻的距离感，与那美好的视觉画面形成鲜明对比。

这种对社会风貌的刻画，让观众更容易产生共鸣，同时也引发了一些观众对于剧情的争议。

然而，尽管剧情有所争议，但无可否认的是，《繁花》在演员的选角上表现出色。

老戏骨游本昌的稳定表现，塑造了一个混世多年的老爷子形象，一出场就镇压全场。

董勇在小人物的角色中表现出色，生动地展现了为生计而努力谄媚的形象。

辛芷蕾的惊艳表现更是让人眼前一亮，她不仅颜值高，演技也让人刮目相看。

而在主演阵容中，胡歌的表现再次证明了其实力。

他成功塑造了一个既有傲气又有市井气息的角色，展现出不同情境下的角色魅力和演技输出。

与马伊琍的对手戏中，胡歌展现出的成熟稳重与唐嫣的对手戏中的英雄救美形成鲜明对比，充分展示了其演技的多面性。

然而，唐嫣的表现却成为了该剧中的一大争议点。

她在剧中的“傻白甜”形象受到了观众的质疑，演技上的突兀和夸张也让人感到不适。

唐嫣的颜值和造型在剧中未能为作品带来加分，反而成为了观众批评的焦点之一。

在演技表演上，她的表情没有演绎到位，肢体语言过于夸张，与其他实力派演员的表现相比，显然处于较低水平。

其次，剧情的设置和发展也成为了《繁花》争议的焦点。

一开始，剧中展现了商业对峙和生意争夺，使得整个剧情紧张而有活力。

然而，观众反映剧情过于杂乱，跳跃不清晰，使得故事线条不够清晰，让人难以把握剧情的主线。

在剧情上，观众也纷纷指出故事的不连贯和跳跃性，使得观众在追剧的过程中感到困扰。

商业对峙、男人和三个女人的故事、叔爷的爱情故事交织在一起，却缺乏足够的衔接，导致整体剧情的杂乱。

故事中的股市剧情也被批评为模糊不清，对不了解这一行业的观众不友好。

观众普遍反映剧情的逻辑性不足，悬念、伏笔和人物之间的关系显得混乱，使得整个剧情无法引起观众的共鸣。

最令人遗憾的是，《繁花》的故事虽然涉及上海故事，但却未能充分挖掘真实的上海元素，使得部分观众产生了对导演是否真正了解上海故事的质疑。

这也是导致口碑风波的重要原因之一。

综合来看，《繁花》作为央视力捧的年代剧，在视觉呈现上具有一定的优势，但在剧情设置和发展上却引发了观众的不满。

口碑风波的产生既与年代还原的争议有关，也与剧情的不连贯和跳跃性有关。

未来，这部作品是否能够挽回口碑，还有待观众对剧情的更多揭晓。

而对于观众而言，是否能够包容一些不真实的年代感，把重心放在其他方面的精彩上，或许是更好的选择。

剧中对90年代上海生活的真实刻画和人物关系的塑造成功引起了观众的共鸣。

剧情上的一些争议以及部分演员的表现也让人看到了一些不足之处。

不过，随着剧情的深入发展，观众对于《繁花》的评价也将更加全面。

这部年代大剧是否能够持续引发观众的关注，还有待后续的发展。