昨天看了一个人的一段话，总体上是正确的，但是里面的内容啊，还是值得我们大家斟酌的。在他看来，我们现在很多的老百姓除了律师谁都不信。不相信法院的判决，不相信公安机关的侦查，不相信国家司法体系，而唯独相信向他们要钱的律师。其实说实话，这种情况是客观存在的，这一点我们不否认，很多律师为了个人的私利，通过各种途径，不停的给群众洗脑，所以才会出现这样的情况。但是从另一方面来讲，为什么老百姓会相信律师，为什么老百姓愿意一边花钱还选择相信，难道这种情况不值得我们思考么？最后这位网友说，法制最基本的原则之一就是程序正义，如果没有程序正义就没有法律的公正，这我就不同意了，也是我想反对他的重要原因之一。

我们考虑过没有，所谓的法律是谁制定的？那么所谓的程序又是谁制定的呢？法律都在进行不断的修改和完善，难道程序就一定是正确的么？就肯定不会有问题？当然不可能。只要是人定的，就多多少少会存在一些问题，所以说，这个网友说如果没有程序正义就没有法律的公正，这句话是不合适的。在我看来，这个人也许就是体制内司法系统的一员，他过分注重程序的问题，也说明了他受“现代法律观念”影响颇深，有教条主义和形式主义的思想。当然，程序正义有其一定的好处，就是可以最大限度的避免一些冤假错案的发生，这是积极的一面；但是其危害也是相当大的，其一是限制一些正义的行为，给法律实施带来巨大的阻力；其二是给普通老百姓带来了阻碍，导致社会不公；三是给某些群体留了漏洞，损害法律的尊严。

我们所谓的程序正义其实就是要按照规定的程序来办案，一旦违反了规定的程序，即便明明结果是正确的，即便有犯罪的事实，但也不能够定罪，因为这种情况违反了程序正义的原则。比如刑讯逼供；比如违规收集证据；比如不符合办案规定等等。前者当然是好的，因为如果一旦出现了刑讯逼供，也许会能够将案情查清楚，但是也会出现屈打成招的情况，因而会造成大量的冤假错案，因此在这个方案我们必须要严守程序的正义。因为这个程序虽然会导致个别违法犯罪分子逃脱法律的制裁，但却能够最大程度的保护好普通人民群众的利益，权衡利弊之下，我们选择程序正义是非常正确的。

但是对于有些情况则不同了，我们举一个简单的例子：一个小偷偷了大量的财物，被警察抓了之后死不承认，后来警方只有公布了一段小偷在某次喝醉之后炫耀的录音，也提供了赃物的埋藏地点，因此被抓了。但是这个小偷的代理律师指责警方执法不当，不应该在别人不知道的情况偷偷录音，涉嫌程序违法，因此这段录像并不能做为证据使用。在这个前提之下，通过这段录音取得的赃物自然也不能作数。所以法院最后判决警方程序违法，因录音为非法获取，所以不能做为证据，小偷被判无罪释放。大家想一想搞笑不搞笑？当然，以上这段只是我临时虚构的，但是在实际生活中，这种情况还是普遍存在的。

但是下面这个例子就是真实的了，某个醉驾嫌疑人被抽血时，因为用了乙醇的安尔碘消毒剂对皮肤进行消毒，致抽取血液污染的判决案例。虽然当事人酒精深度达到了341.6mg/100ml，但因抽血过程中程序违法，最后二审被判无罪。其实乙醇的安尔碘消毒剂也就是消毒棉球上的成分，含有酒精。我们想一想，擦一下消个毒就能让备注酒精深度达到严重醉驾的地步么？明明事实上的一个醉驾，就因为一个程序的问题，结果变成了无罪，我只能说这律师太厉害了。对于这个例子来说，大家认为是事实重要，还是程序重要呢？

除此之外还有不少因为辅警执法权的问题，最后明明是犯罪行为，但是因为程序违法当事人被判处无罪的情况。就比如我们前面所说的酒醉问题，如果在一起查处醉驾的案件中，现场执法记录仪显示驾驶员已经涉嫌醉驾，后来抽血化验结果也表明了醉驾，但是最终律师以执法人员是辅警为理由，说明程序违法，难道就不能定罪了么？而且在现实生活中就有这样的情况，最后就是因为辅警无执法权的问题，导致当事人逃避了刑 事处罚。大家知道，这种情况对于一般的普通群众来说，是不公平，也是不合理的，毕竟普通群众不拥有这么多的专业知识，他们也无法有效判断执法程序是否违规的问题。

那么这样一来，我们是不是可以理解成为执法程序其实就是为某些群众量身打造的，通过这种方式来规避法律处罚的工具？那么这样的程序正义还能够彰显法律的正义么？很显然已经违背了法律公平公正的初衷。这种情况肯定是不合理的，如果按照这种逻辑来看，在一个田野里，一名辅警在巡逻时见到路上有一辆车开得比较慢，并左右来回偏离路中央，上前查询得知，司机醉驾。因为辅警没有执法权，他难道只能看着？或者任由驾驶员驶离或者逃离？同样在一个田野里，一名辅警在巡逻时见到有两个人在树林里进行不轨之事，上前查询得知，两人正在进行卖淫嫖娼。那么这件事如何处理？因为辅警没有执法权，他难道只能看着？

所以说，执法程序本应成为执法的辅助手段，但就上面的例子来看，反而成为了犯罪分子的护身符，成为某些犯罪分子逃避法律制裁的工具，这很显然是不合适的。在这些例子里，程序正义已经跟法律的正义相违背，已经成为限制法律维护社会公平公正，打击违法犯罪现象的阻力了。因此，在任何时候，任何地点，我们都要牢记一句话：实事求是。只有坚持实事求是的方针，才能避免我们的很多形式主义的工作，也能有效的避免一些执法人员机械执法，教条执法的问题。就目前来看，我国司法界“西化”的倾向比较明显，就比如这位网友所谓的程序正义，其实也是西方法治思想的一种。

那么我们回到本文开头，再来解释那个现象。之所以现在有的老百姓相信律师，除了一些无良律师之外，在一些大量的正义律师的眼中，不只有正义，也不只有程序，他们的眼中还有传统，还有风俗，还有人情味。他们为了维护当事人的利益，不会拘泥于教条，也不会机械的理解法律条文。大家认为呢？